11月11日至12日，G7外长在加拿大再次召开会议，并发布了长达数页的联合声明。声明中三次提到中国，明确指出“不要干涉俄乌战争、不要干预台海局势、不要影响稀土供应”等红线，态度像是发出了最后的警告。除了这些言辞，声明本身也是一个多功能工具。
首先，它在国内起到了“统一口径”的作用。G7成员国在公开场合携手，但背后的考虑各不相同：美国注重地缘政治博弈，试图借此机会削弱俄罗斯；而欧洲则更加关心电价、气价、粮食价格、通胀和失业等民生问题，日常都在为民生账单而烦恼。目标不同，代价也不同，因此各国的意见常常产生分歧。为了弥合这种分歧，最简单有效的方式就是找一个共同的“靶子”，而这个靶子，指向的便是中国。于是，声明中就有了“中方支持俄罗斯的战争机器”这样的大话。
这些表面上看起来强硬，实际上却空洞无力。长期的制裁并未达到预期效果，俄罗斯并没有按照预期崩溃，政策制定者却不愿承认自己判断错误。于是，他们将中俄之间正常的经贸关系批评为“军民两用物品”。这个定义很广泛，几乎所有的高科技产品、化学品、机器设备都可以被纳入其中。真正的目的是为各方留下操作空间，继续维持一种“同舟共济”的叙事。
其次，这份声明还有“推卸责任”的作用。全球通胀居高不下，生活成本不断上涨，许多问题都与自身的制裁政策有关。为了将责任转嫁出去，声明将复杂的供应链问题归咎于“中国扰乱”，把关键矿产的紧张状况归咎于“中国的非市场化行为”，这样国内的压力就可以被转移。“盟友齐心协力”也是其中的一部分。台海问题上，他们依旧重复陈词滥调：“反对通过武力或胁迫单方面改变现状”，“支持台湾有意义地参与国际组织”。这些都是标准表述，旨在为日本国内的强硬派提供“国际背书”，使得台上的话听起来更好听，台下的动员更加有力。
展开剩余72%G7以国家安全为由，限制了中国的芯片、科技企业和电动车供应链，同时又要求中国不要将贸易与政治挂钩，并指责稀土问题“非市场化”。这就像是门口贴着“禁止喧哗”，而屋内却在放音乐。稀土问题只是一个表面现象，真正的担忧在于产业链的定价权和规则制定权逐渐掌握在他国手中。过去，他们曾居高临下地指挥，但如今，中国在新能源、关键矿产和高端制造等领域迅速崛起，已不再是被动接受者，而是逐渐成为规则的制定者，这让他们最为不安。
台海问题的表态自2021年以来多次出现在G7声明中，固定的措辞、固定的姿态和固定的“关切”也没有改变。然而，实际的承诺和行动却并没有显著增加。真正实施这些声明时，各国要考虑到成本和风险，没人愿意深入介入，担心被卷入其中。表面上，言辞激烈，实际却没有太大行动，这份声明恰恰展示了这种纠结。
声明中的一项内容可以视为“安全阀”——“我们有严重的关切”。说“关切”不需要提供证据，喊“规则”则能无视之前自己设定的限制。这种做法已经变得非常熟练和稳妥。
中国方面的立场很明确：对俄武器供应——没有；中俄经贸——主要集中在能源、粮食等常规往来；台海——不接受外部干涉；关键矿产——遵守本国法律和国际规则。对于这种声明，最有效的回应方式不是与话筒对抗，而是稳住自己的发展和合作。发展新能源，持续优化供应链，以事实回击情绪，以韧性应对压力，踏实走好自己的路。
此外，声明的另一层作用是国内政治宣传。它成为了现成的政见宣传材料，“看，G7都这么说了”，可以随时拿出来使用。它在国内起到团结的作用，在外部展现实力，甚至可以用来对抗对手。一张纸可以解决许多问题，但随着全球力量格局的变化，成员国之间的利益分歧愈加明显，一份联合声明也难以掩盖这些裂痕。
那么，这份声明能否真正约束中国呢？关键在于实际效果，影响力不在于制造问题，而是在于解决问题。能源问题该如何解决？如何应对通货膨胀和就业问题？如何保持供应链的稳定？简单的指责没有价值，只有解决问题才有价值。一般来说，普通民众比政治家更清楚这一点。
从这份声明可以得出三个观察点：首先是看其意图——对内达成统一口径、对外塑造形象、给盟友加持；其次是看其方法——将问题归咎于中国，借机外化自身问题；最后是看其效果——话语激烈，但行动软弱，依旧沿用老套路，鲜有新变化，旧的焦虑依然存在。这就是声明背后的真相。
全球只关心结果，不听空洞的言辞。中国的立场依然坚定：战略定力、务实合作；台海问题不容外力干涉，经贸不被政治压制；新能源、关键矿产、制造业步步高升。话筒外的答案，比话筒中的声音更具说服力。
发布于：天津市盛康配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
